Vnitřní dělení konzervativních názorů: Nietzscheho schizma stále nezmizelo

Je možné pomocí 12-20 otázek odhadnout politické tendence lidí?

Sep 16, 2024

Na Twitteru dlouho probíhá schizma na alt-right scéně. Pokud bych vše hodně zjednodušil, tak na jedné straně stojí Bronze Age Pervert a na druhé Nick Fuentes. První strana zastává více darwinistický světonázor a druhá křesťanský. Tento konflikt lze lehce pozorovat při evaluaci Napoleona. První skupina ho vidí jako velikána historie, druhá jako důsledek VFR.

Jedná se o pouze online fenomén nebo toto dělení skutečně existuje i mezi obyčejnými lidmi?A je vůbec možné odhadnout motivaci lidí dle 12 až 20 otázek?

Fundamentalismus

Nejprve bych vyjádřil pochyby nad tím, že nábožní lidé se v (bývalém) křesťanském světě dají považovat za politickou skupinu. Nábožnost a pravicovost ne vždy dobře koreluje. Proto je dobré se zaměřit na ještě užší skupinu “náboženských fundamentalistů“. Příslušnost jedinců lze spolehlivě měřit dle Revised Religious Fundamentalism Scale1. Ta obsahuje otázky (v křesťanské verzi) jako např.:

Základní příčinou zla v tomto světě je Satan, který neustále a zuřivě bojuje proti Bohu.

Na světě jsou v podstatě jen dva druhy lidí: spravedliví, kteří budou Bohem odměněni, a ostatní, kteří budou zavrženi.

Aby člověk vedl nejlepší a nejsmysluplnější život, musí patřit k jedinému pravému náboženství.

Tato škála je konzistentní i s jinými náboženstvími a kulturami od hinduistů2 po muslimy nebo židy na blízkém východě, což ukazuje, že měří určitou univerzální tendenci v lidské mysli, která např. odmítá genderovou rovnost, liberalismus, sekularismus nebo individualismus v západním stylu3. Např. v Egyptě vede i ke xenofobii vůči Američanům (β=0,49) / Evropanům (β=0,27)4. Fundamentalismus i vede k netoleranci cizích skupin obecně, ne jen jiných náboženství (β=0,43)5.

Psychologické/demografické asociace

Čím se tito lidé vyznačují?

Je známo, že jsou hloupější než ostatní. Dle velkého srovnání bělochů v USA jsou běloši navštěvující dogmatické církve o 5 IQ hloupější než nevěřící běloši6. A samotná inteligence vysvětluje cca 5 % variace v míře fundamentalismu. Ironicky lidé, kteří chodí týdně do kostela jsou lehce nadprůměrně inteligentní, protože nejsou tak dogmatičtí ve víře. Dále chytřejší černoši jsou častěji nábožní, což je odlišuje od ostatních ras v USA7. Generalizace tedy nejsou na místě.
Z hlediska osobnostního testu OCEAN jsou uzavření novým nápadům a idejím (r=−0,21 až -0,48). Mimo to se fundamentalisté se moc neliší od ostatních.
Analýza pod-částí OCEAN testu ukázaly, že existuje akorát silná korelace (r=0,45) s apelem na tradici, komformismem (r=0,26) a hédonismem (r=-0,26)9.
Stereotyp, že tito lidé nemají moc zájem o umělecké profese, je pravdivý (β=-0,29), i když zohledníme OCEAN model osobnosti10.
Vypadá to, že fundamentalisté jsou více prosociální tendence (β = 0,21)11 a trochu mají problémy s logickým uvažováním (β = -0,12)12.

Vztah s konzervatismem

Pozoruhodné také je, že korelace fundamentalismu s sebeidentifikací (sociálního) konzervatismu (na škále 0 až 7) je jen 0,32. I jiné studie ukazují korelace r=0,25-0,47, což je překvapivě málo13.

Dle testu Moral Foundations Theory mají náboženští fundamentalisté vysoká čísla v “čistotě“ (r=0,62) a trošku i u “Respektu k autoritám“ (r=0,29)14. Jedná se tedy o lidi, kteří se lehce znechutí něčím neslušným, sexualizovaným, ošklivým, heretickým nebo abnormálním - to se projevuje např. odporem vůči transexualismu (r=0,43)15 nebo volné sexuální morálce (r=-0,35)16. Respekt autoritám není třeba blíže popisovat. V jiných částech Moral Foundations Theory jako spravedlnosti nebo empatii vůči slabším se neliší od většiny populace.

Jak se člověk stane náboženským fundamentalistou?

Náboženský fundamentalismus se šíří téměř zcela mezigeneračně. 46 % variace vysvětluje výchova a 38 % genetika17. Což nutně neukazuje na silnou dědičnost víry, spíše na neschopnost křesťanů evangelizovat nevěřící. Kupříkladu až na dvě výjimky se všichni křesťané v mém okolí do své víry narodili.

RWA?

Jako další aspekt politického konzervatismu je bráno pravicové autoritářství. To však není úplně ideální škála, protože v typickém anglosaském duchu se snaží našroubovat jejich svět na zbytek planety:

Kupříkladu v Česku má RWA problémy s konzistencí18. Češi nemají problém prohlásit, že společnost degeneruje, jak opadají tradiční hodnoty, a zároveň si myslet, že s životním stylem homosexuálů není nic špatně. Našel jsem i jednu studii (bohužel se vzorky z sociálních sítí), která ukázala, že v ČR neexistuje korelace mezi pravicí/levicí a RWA19.
Překlad do Afrikánštity taky nenesl výsledky. Zjistilo se, že být bílý pravicový autoritář v Jižní Africe nemá znatelnou korelaci s rasismem20! Speciálně u černochů škála nedávala smysl21.
V Kanadě zase bylo zjištěno, že polovina “pravicových autoritářů“ volí levicové politické strany.
V mnohých zemích východní Evropě “pravicoví autoritáři“ častěji volí komunisty22. Jmenovitě v Rumunsku je r=0,53 korelace podpory komunismu a RWA23.
V Rakousku jsem zase našel, že “pravicové autoritářství“ nevede k volení FPÖ24.
Dále vede k většímu strachu z COVID-1925, což je obvykle bráno jako levicové.
Ještě podivnější byl výrok Altemeyera, že levicoví autoritáři jsou velmi vzácní. Toto zjištění bylo později vyvráceno26.

Z toho můžeme vyvodit, že lepší označení je pouhé autoritářství. Nikoli pravicové autoritářství. Osobně bych tento typ testu v ČR nepoužíval. Ale bylo by špatné ho nezmínit, protože je dost známý.

Social Dominance Orientation

V 90. letech se poštěstilo a vznikla nová lepší škála měřící pravicové tendence lidí - Social Dominance Orientation. Mnoho studií ukazuje velkou konzistenci testu27. Dokonce i v exotických zemích jako Lebanon28, Turecko29, ~~Slovensko~~30, Hong Kong31, Taiwan32, Rusko / Portugalsko33, Indie34, Japonsko35, Palestina / Israel vykazuje škála dostatečnou spolehlivost. Akorát v Číně měla dle 3 studií problémy36, ale jedna vykazovala normální chování37.

Co tato škála měří? Social Dominance Orientation je víceméně Nietzscheho herrenmoral (panská morálka)38:

Test obsahuje např. tyto body:

Měli bychom udělat, co je v našich silách, abychom zajistili rovné podmínky pro všechny různé lidské skupiny.

Je zřejmě dobře, že některé skupiny jsou na vrcholu a jiné na spodku hierarchie.

Snaha o zrovnoprávnění lidí je nespravedlivá.

Proto nacházíme korelaci s podporou války/militarismu, rasismem, nacionalismem, podporou trestu smrti, perzekuce ilegálních imigrantů nebo mučení zajatců, odmítnutím feminismu, kulturního elitismu, a pohledem na svět jako boj, který nejde vyhrát kooperací co největšího celku lidstva. Korelace s odmítnutím pozitivní diskriminace není velká. Hádám, že tito lidé si jsou vědomi, proč vůbec vznikla39 (zamezení judaizace amerických univerzit40)? V případě Indie SDO vede k obhajobě kastovního systému41. A v době Covidu-19 se této skupince moc nelíbily opatření (β=−0,16) a znevažovala nebezpečnost viru (β=−0,26)42.

Vztah s konzervatismem

Někteří mohou namítat, že SDO není součást konzervativního světonázoru. Já bych však tvrdil, že bezpochyby je, když se člověk podívá na Evropu v minulosti. Což byla nejen nábožná společnost, ale i dost hierarchicky stavěná. A později i imperialistická.

Korelace s politických konzervatismem (sebeklasifikace na škále 1 až 7) je 0,3843. Dle dat z 19 zemí světa je jen 0,25, což může být způsobeno jiným chápáním konzervatismu. SDO není zvlášť spojeno s legitimizací současného systému (r = 0,2)44. V Česku jsem nalezl akorát studii mezi studenty MUNI, kde byl dost velký rozdíl mezi liberály a konzervativci o d=0,87 (jednalo se sebe-klasifikaci mezi konzervativce, centristy a liberály)45. Toto však není normální populace a proto musíme brát výsledky s rezervou. Nejen kvůli celkem elitnímu statusu, ale i absenci konzervativní podskupiny pejorativně nazývané dezoláti. Ta nemusí mít vysoké SDO.

Na Moral Foundations Theory SDO pozitivně koreluje lehce s čistotou (r=0,2) a respektu k autoritám (r=0,27). Negativně koreluje s empatií vůči slabším (r=-0,3) a spravedlností (r=-0,4)46. I přes nižší korelace s “čistotou“ ale má stejně negativní korelaci s názorem na transexuály (r=0,46) jako náboženští fundamentalisté47. Což vlastně dává smysl, protože existuje i sekulární kritika “změny pohlaví“.

Psychologické/demografické asociace

Dále existuje menší vztah SDO s mužským pohlavím48. Starší ženy v Německu však měli vyšší SDO než muži a v Turecku se nenalezl signifikantní rozdíl49, takže tento rozdíl mezi pohlavími je spíše nový západní fenomén50 jako pohlavní rozdíly v politické orientaci.

Z 19 zemí měli nejvyšší skóre v Japonsku a nejnižší v Argentině51. Druhá studie dala první místo také Japonsku a poslední Francii52 (dodávám, že tyto rozdíly jsou dost velké - skoro až o d=1). Nedivil bych se, kdyby Japonci skutečně byli národ s touto mentalitou. I přes tížící problémy na pracovním trhu nikoho nenapadlo řešení masové imigrace ze zemí třetího světa. Dále je známo, že japonská policie má na západní poměry dost brutální metody …

SDO nemá vztah s inteligencí a ani s nábožností53. Na osobnostním modelu OCEAN také nejsou velké spojitosti. Kromě přátelskosti/submisivnosti (A) - s tou je dost negativní vztah (r=-0,25 až -0,43)54. Dále existuje lehce negativní vztah(r=-0,21) s pod-částí otevřenosti (O) jménem hodnoty - tím je myšleno tendence být kritický k systému, ve kterém člověk žije. Dle dalších studií se lidé s vysokou SDO vidí jako méně empatiční (r = -0,35), altruističtí (r = -0,38 až -0,44)55 a více psychopatičtí (r = 0,2756 až 0,457).

Původ

Jak člověk takto dopadne? 11 % variace lze vysvětlit vlivem výchovy rodičů a prarodičů, což je málo58. 24-46 % vlivem genetiky59. Z většiny se tedy jedná o vliv prostředí a své svobodné vůle.

Závěr

A náboženský fundamentalismus a SDO koreluje na r=0,2460. Proto bych vše nakonec shrnul touto vizualizací, která přibližně ukazuje, jak se protínají tyto tři kategorie:

I přestože jsou tyto skupiny dost odlišné ve své mentalitě, tak se pojí společným nepřítelem. Je ale naivní si myslet, že nebudou vznikat konflikty uvnitř velké konzervativní koalice. Úkolem dobrého státníka bude v tomto desetiletí udělat rozumný kompromis a protlačit aspoň nějakou agendu po desetiletích liberalizace.

Tento článek bych také bral jako připomínku, jak je na mezinárodním srovnáním termín “konzervativec” zcela k ničemu. I u nás v Česku je těžké odhadnout konkrétní motivace člověka na základě tvrzení, že je “velmi konzervativní“. Může se jednat o velkého fanouška Raeganovského neoliberalismu, Francova Španělska nebo viktoriánských sociálních darwinistů. I u umírněnější populace také existuje konflikt mezi voliči ODS nebo Miloše Zemana - obecně řečeno mezi konzervativní pravicí a levicí …